​​✍🏻ВІДСУТНІСТЬ У АКТАХ ПРО ЗНЯТТЯ ПОКАЗАНЬ З ПРИЛАДУ ОБЛІКУ ОКРЕМИХ ДАНИХ НЕ СВІДЧИТЬ ПРО НЕДОПУСТИМІСТЬ АКТА ЯК ДОКАЗУ

⚖️Правова позиція ВС у справі № 910/28/21
👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 910/28/21 від 27.03.2024

Скаржник у касаційній скарзі стверджував, що акти про зняття показань з приладу обліку не містять поточних показників засобу обліку та достовірних попередніх показників, відтак є недопустимими доказами.

КГС ВС не погодився з доводами скаржника та вказав, що допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування, бо не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Висновок про недопустимість доказу можна зробити виключно із застосуванням норми матеріального права, яка містить пряму заборону використання відповідного засобу доказування на підтвердження певної фактичної обставини справи.

Недопустимі докази - це докази, які отримані внаслідок порушення закону. Відповідно тягар доведення недопустимості доказу лежить на особі, яка наполягає на тому, що судом використано недопустимий доказ.

Скаржник не обґрунтував недопустимість вказаних актів, не вказав, що вони отримані з порушенням закону, не зазначив, що обставини, на які він посилається, мають підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, відсутність у актах про зняття показань з приладу обліку відповідних даних не свідчить про недопустимість таких доказів, адже такі обставини, як: зняття показників лічильника, відмову від підписання акта про зняття показників лічильника та перешкоджання доступу працівників виконавця комунальних послуг до засобів обліку, мають підтверджуватися саме відповідними актами.

❓Погоджуєтесь з позицією ВС?

ZakonOnline - швидкий пошук судової практики

#Господарський_процес #правова_позиція

​​✍🏻ЯКЩО З РІШЕННЯ ЄСПЛ НЕ МОЖНА ЗРОБИТИ ВИСНОВОК ПРО ТЕ, ЩО ВСТАНОВЛЕНІ ПОРУШЕННЯ МОЖНА ВИПРАВИТИ ЛИШЕ ЧЕРЕЗ ПОВТОРНИЙ РОЗГЛЯД, ТО ВІДСУТНІ ПІДСТАВИ ДЛЯ ТАКОГО ПОВТОРНОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ЗАЯВНИКА

⚖️Правова позиція ВП ВС у справі № 2-534-03
👨🏻‍⚖️Рішення ВП ВС у справі № 2-534-03 від 13.03.2024

Заявник звернувся до ВП ВС із заявою у порядку п.2 ч.3 ст.423 ЦПК України. Заява мотивована тим, що рішенням ЄСПЛ встановлено порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та те, що діями правоохоронних органів України йому була завдана моральна шкода.

ВП ВС не підтримала доводів заявника та зауважила, що у рішенні ЄСПЛ може бути прямо вказано на необхідність вжиття державою додаткових заходів індивідуального характеру, чи з самого рішення ЄСПЛ можна зробити висновок про необхідність відновлення настільки, наскільки це можливо, попереднього юридичного стану, який особа мала до порушення Конвенції, шляхом повторного розгляду її справи судом, включаючи відновлення провадження у відповідній справі.

Якщо інше не вказано у рішенні ЄСПЛ, повторний розгляд справи судом, включаючи відновлення провадження у справі, можливий, якщо у рішенні ЄСПЛ, ухваленому на користь заявника, визнано порушення Україною зобов'язань за Конвенцією при вирішенні судом на національному рівні тієї справи, в якій ухвалене судове рішення, про перегляд якого просить цей заявник.

ЄСПЛ не вказав на необхідність вжиття державою додаткових до присудженої ним справедливої сатисфакції заходів індивідуального характеру. Крім цього, з Рішення не можна зробити висновок про те, що встановлені ЄСПЛ порушення можна виправити лише через повторний розгляд справи за позовом про відшкодування моральної шкоди. Тому відсутні законні підстави для застосування такого додаткового заходу індивідуального характеру, як повторний розгляд справи позивача.

❓Згодні з висновком ВС?

ZakonOnline - швидкий пошук судової практики

#Цивільний_процес #правова_позиція

​​✍🏻ЗВЕРНЕННЯ ІЗ ЗАЯВОЮ ПРО ПЕРЕГЛЯД СУДОВОГО РІШЕННЯ ЗА НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ НЕ Є НАЛЕЖНИМ СПОСОБОМ ЗАХИСТУ У РАЗІ СКАСУВАННЯ РІШЕННЯ МИТНИЦІ, ЯКИМ ЗБІЛЬШЕНО МИТНУ ВАРТІСТЬ ТОВАРУ, ОТРИМАНОГО У ВІЛЬНИЙ ОБІГ

⚖️Правова позиція ВС у справі № 646/14469/15-а
👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 646/14469/15-а від 03.04.2024

Позивач звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд постанови за нововиявленими обставинами. При обгрунтуванні заяви вказав на те, що КАС ВС прийняв постанову в іншій справі, якою визнано протиправним та скасовано, у тому числі, рішення Митниці про коригування митної вартості товару.

Оцінюючи доводи позивача, КАС ВС зазначив, що позивач, використовуючи право на випуск товару у вільних обіг, фактично узгодив податкове зобов'язання, яке було визначено вказаним в цій постанові рішенні Митниці, і прийняв обов'язок його своєчасно сплатити, за невиконання якого встановлена відповідальність, передбачена приписами ст.485 МК України, що має місце в спірних правовідносинах.

Крім того, обставини за яких рішення Митниці, яким було донараховано митні платежі із ввезення на територію України товару іноземного походження, і обставини, за яких керівник підприємства взяв на себе зобов'язання сплатити гарантійні платежі, не є тотожними. В першому випадку мали місце правовідносини із розмитненням товару належного підприємству, а в другому - обов'язком, взятим позивачем під час випуску товару в вільний обіг, про сплату підприємством узгоджених податкових зобов'язань.

Тобто, у разі скасування рішення Митниці, яким було збільшено митну вартість товару, Підприємство, отримавши товар у вільний обіг та оплативши такі збори, мав право звернутись до відповідача із заявою про їх повернення, як надмірно сплачених відповідно до процедури та порядку, визначених приписами Митного та Податкового кодексів України.

❓Погоджуєтеся з позицією ВС?

ZakonOnline - швидкий пошук судової практики

#Адміністративний_процес #правова_позиція

​​✍🏻УХВАЛА СЛІДЧОГО СУДДІ ПРО СКАСУВАННЯ АРЕШТУ МАЙНА АБО ВІДМОВУ У ЙОГО СКАСУВАННІ, ПОСТАНОВЛЕНА ПІСЛЯ ЗАКРИТТЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ, ПІДЛЯГАЄ АПЕЛЯЦІЙНОМУ ОСКАРЖЕННЮ

⚖️Правова позиція ВС у справі № 554/2506/22(1)
👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 554/2506/22(1) від 15.04.2024

У цій справі апеляційний суд закрив апеляційне провадження, вважаючи, що ухвала слідчого судді про скасування арешту майна, постановлена, після закриття кримінального провадження за постановою керівника органу досудового розслідування, не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

ККС ВС визнав, що апеляційний суд допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

ВС зауважив, що під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційному суду слід виходити з приписів ст.9 КПК України, яка розкриває принцип законності кримінального провадження та в ч.6 установлює, що, коли положення Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, зокрема і забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Ухвала слідчого судді про скасування арешту майна або відмову у його скасуванні, постановлена після закриття кримінального провадження, не передбачена кримінальними процесуальними нормами, тому суд апеляційної інстанції не вправі відмовити в перевірці законності такого рішення, посилаючись на приписи ч. 4 ст. 399 та ст. 309 КПК України.

Право на апеляційне оскарження такого судового рішення підлягає забезпеченню на підставі п.17 ч.1 ст.7 та ч.1 ст.24 КПК, ст.ст.124,129 Конституції України, які його гарантують.

❓Згодні з позицією ВС?

ZakonOnline - швидкий пошук судової практики

#Кримінальний_процес #правова_позиція

✅За загальним правилом, передбаченим ст. 19 СК України та ст. 56 ЦПК України, у спорах між батьками щодо участі одного з батьків у вихованні дитини участь органу опіки і піклування є обов`язковою. Спеціалісти відповідного органу мають надати суду письмовий фаховий висновок щодо розв`язання спору. Тлумачення змісту зазначених приписів СК України дозволяє зробити висновок, що вони не допускають виключень щодо неотримання письмового висновку органу опіки та піклування при розгляді справ, де участь органу опіки та піклування є обов`язковою, з огляду на неможливість надати такий висновок
🔥Постанова КЦС ВС від 02.05.2024 № 369/8368/21 (61-1544св24):
📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/118820375

​​✍️ПРАВОВІ ПОЗИЦІЇ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СПОРАХ, ЩО ВИНИКАЮТЬ З ДОГОВОРУ КОМІСІЇ

📁Добірка 520

СИСТЕМА ПОШУКУ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ ВС ТА ЄСПЛ
ZakonOnline
🇺🇦 23060 правових позицій ВС
🇪🇺 1974 правових позицій ЄСПЛ

Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 04 лютого 2021 року у справі № 910/4474/20
Щодо можливості застосування за аналогією положень п. 1 ч. 1 ст. 1006 ЦК України до правовідносин комісії

Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 10 червня 2021 року у справі № 910/7223/18
Щодо обов’язку комітента забезпечити комісіонера усім необхідним для виконання обов'язку перед третьою особою

Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 грудня 2021 року у справі № 905/1769/20
Щодо передумов відступлення комісіонером права вимоги до третьої особи комітенту

Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 30 квітня 2024 року у справі № 910/6474/20
Щодо тлумачення ч.ч. 3, 4 ст. 1016 ЦК України ЦК України у контексті відповідальності комісіонера

Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 30 квітня 2024 року у справі № 910/6474/20(1)
Щодо відсутності підстав для стягнення з комісіонера основного боргу

ZakonOnline - швидкий пошук судової практики

#Господарський_процес #Цивільний_процес #правова_позиція #добірка

​​✍🏻ПРИТРИМАННЯ РЕАЛІЗУЄТЬСЯ ЛИШЕ ТОДІ, КОЛИ КРЕДИТОР ПИСЬМОВО ПОВІДОМИВ БОРЖНИКА ПРО ФАКТИЧНІ УМОВИ ЗАСТОСУВАННЯ ПРИТРИМАННЯ ТА ЙОГО ПОЧАТОК

⚖️Правова позиція ВС у справі № 916/101/23
👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 916/101/23 від 05.04.2024

ТОВ у касаційній скарзі вказало на відсутність висновку ВС з питання застосування ст.594 ЦК України в розрізі того, що особа, яка застосовує притримання на наступний день повідомляє власника майна про фактичні умови притримання, вказуючи на необхідність погасити заборгованість і лише після цього забрати своє майно.

КГС ВС в контексті умов застосування ст.ст.594,595,953 ЦК України вказав, що повідомлення про притримання має бути здійснено кредитором негайно (якомога швидше) після першого звернення боржника з вимогою про повернення майна, що відповідатиме принципу правової визначеності, згідно з яким боржник як власник майна за відсутності повідомлення кредитора про притримання "законно очікує" та розраховує, що йому буде повернуто майно на його вимогу.

ВС також наголосив на необхідності належного та негайного повідомлення про притримання речі, позаяк неповідомлення кредитором про застосування притримання може мати ознаки порушення права боржника на мирне володіння майном, гарантованого ст.41 Конституції України.

Таким чином, притримання реалізується тільки тоді, коли кредитор письмово повідомив боржника про фактичні умови застосування притримання та його початок, і таке повідомлення кредитор зробив якомога швидше з моменту виникнення прострочення виконання боржником зобов`язання, проте у будь-якому разі одразу після отримання кредитором першої письмової вимоги боржника (поклажодавця) повернути річ шляхом надання письмової відповіді про застосування притримання. У разі невиконання вказаних умов кредитор зобов'язаний повернути майно боржнику навіть за умови наявності боргу за його зберігання, виготовлення та утримання.

❓Згодні з позицією ВС?

ZakonOnline - швидкий пошук судової практики

#Господарський_процес #правова_позиція

✅Вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума
🔥Додаткова постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.04.2024 № 916/101/23:
📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/118483012

​​✍️ПРАВОВІ ПОЗИЦІЇ ВЕРХОВНОГО СУДУ З ПРИВОДУ ОСКАРЖЕННЯ РІШЕНЬ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ПРАЦІ ЩОДО НАКЛАДЕННЯ ШТРАФУ ЗА ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ПРО ПРАЦЮ

📁Добірка 521

СИСТЕМА ПОШУКУ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ ВС ТА ЄСПЛ
ZakonOnline
🇺🇦 23110 правових позицій ВС
🇪🇺 1995 правових позицій ЄСПЛ

Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 14 червня 2023 року у справі № 1340/5399/18
Щодо моменту початку притягнення особи до адміністративної відповідальності

Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 08 квітня 2024 року у справі № 320/3189/21
Щодо особливості проведення інспекційного відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин

Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 08 квітня 2024 року у справі № 320/3189/21(1)
Щодо права об'єкта відвідування перевіряти в інспектора праці наявність службового посвідчення

Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 08 квітня 2024 року у справі № 320/3189/21(2)
Щодо суб'єкта відповідальності у вигляді штрафу за порушення законодавство про працю згідно з ч. 2 ст. 265 КЗпП України

Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 17 квітня 2024 року у справі № 560/3981/23
Щодо нормативно-правового регулювання повноважень органів стосовно притягнення до відповідальності за порушення законодавства про працю

ZakonOnline - швидкий пошук судової практики

#Адміністративний_процес #правова_позиція #добірка

​​✍🏻НА РІВНІ КОНСТИТУЦІЇ УКРАЇНИ ТА ЗАКОНУ НЕ ПЕРЕДБАЧЕНА МОЖЛИВІСТЬ МВС УКРАЇНИ РЕГУЛЮВАТИ ЦИВІЛЬНІ ВІДНОСИНИ

⚖️Правова позиція ВС у справі № 757/5846/23-ц
👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 757/5846/23-ц від 06.03.2024

У цій справі КЦС ВС встановив порушення права власника однієї квартири у багатоквартирному житловому будинку у зв’язку з самочинним зведенням перегородки з металевими дверима у коридорі загального користування власником іншої квартири на тому самому поверсі без згоди інших співвласників цього будинку.

ВС зауважив, що апеляційний суд, який відмовив у задоволенні відповідного позову, безпідставно відхилив доводи позивача про те, що частину загального коридору, де самовільно влаштована комора, могли б використовувати як укриття під час повітряних тривог. Апеляційний суд вважав, що немає доказів того, що це приміщення відповідає Вимогам щодо утримання й експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затвердженим наказом МВС України від 09.07.2018 №579.

ВС наголосив, що ієрархія актів цивільного законодавства заснована насамперед на їхній юридичній силі. У ст.4 ЦК України встановлений перелік нормативно-правових актів, які можуть регулювати цивільні відносини. Можливість видання підзаконних актів цивільного законодавства для органів державної влади суттєво обмежена.

Отже, на рівні Конституції України та закону не передбачена можливість МВС України регулювати цивільні відносини.

❓Згодні з позицією ВС?

ZakonOnline - швидкий пошук судової практики

#Цивільний_процес #правова_позиція

 👉 З аналізом судової практики у сфері приватного права можна також ознайомитись на телеграм-каналі «Трохи про приватне право» Василя Крата, судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, за посиланням: https://www.tg-me.com/glossema.

​​Отримайте до 31 травня додатковий безкоштовний період користування системою пошуку, аналізу та моніторингу судової практики ZakonOnline

3 місяці при оплаті доступу на рік
2 місяці при оплаті доступу на пів року

Це не лише економія коштів, а й інвестиція в майбутнє, інвестиція у власну ефективність та продуктивність.

Це до 15 місяців вигідного користування всіма перевагами нашої системи!

Для консультації щодо функціоналу системи, або придбання доступу телефонуйте на номери 044-300-20-36, 067-739-51-14 або пишіть на [email protected]

​​✍🏻ВНЕСЕННЯ ДАНИХ ДО ЕЛЕКТРОННОГО РЕЄСТРУ Є ОБОВ’ЯЗКОВОЮ УМОВОЮ ДЛЯ ЗАСТОСУВАННЯ ПІЛЬГОВОЇ СТАВКИ ПОДАТКУ У РАЗІ ЗДІЙСНЕННЯ ПЕРЕДАЧІ СПИРТУ В МЕЖАХ ОДНОГО ПІДПРИЄМСТВА МІЖ ВИРОБНИЧИМИ ПІДРОЗДІЛАМИ

⚖️Правова позиція ВС у справі № 440/907/23
👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 440/907/23 від 11.04.2024

Підприємство у касаційній скарзі наголошувало на тому, що не отримує спирт етиловий денатурований від інших суб`єктів господарювання, а є його виробником (тобто власником), а відтак згідно норм ПК України для застосування податкової пільги, передбаченої абз.«д» п.п.229.1.1 п.229.1 ст.229 ПК України, дотримання вимоги про включення Підприємства до Електронного реєстру не є обов'язковою.

КАС ВС не погодився з доводами касанта з огляду на таке.

Поняття "реалізація спирту етилового" застосовується виключно для суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність з виробництва спирту етилового.

Отже, ПК України передбачає будь-яку передачу з акцизного складу (як і відбулося у випадку даного платника) для промислової переробки у т.ч. без переходу права власності як реалізацію підакцизного товару, що у свою чергу є об'єктом оподаткування за правилом пп.213.1.2 п.213.1 ст.213 ПК України.

Тому, оскільки «отримання» є складовою частиною (наслідком) операції фізичної передачі спирту, то отримання спирту підрозділом від акцизного складу в межах одного підприємства має обов`язковою умовою внесення цього підприємства до Електронного реєстру для застосування ставки податку 0 грн за 1 л.

❓Погоджуєтеся з висновками ВС?

ZakonOnline - швидкий пошук судової практики

#Адміністративний_процес #правова_позиція

​​✍🏻ОРГАНИ ВЛАДИ ЗОБОВ’ЯЗАНІ ВЖИТИ ЕФЕКТИВНИХ ЗАХОДІВ ДЛЯ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ВИКОНАННЯ ОСТАТОЧНОГО СУДОВОГО РІШЕННЯ ПРО ПОВЕРНЕННЯ ДІТЕЙ ОДНОМУ З БАТЬКІВ

🇪🇺Правова позиція ЄСПЛ у справі «TZIOUMAKA v. GREECE» від 09.05.2024, заява № 31022/20

Заявниця скаржилася на те, що невиконання національних рішень про надання їй опіки над двома неповнолітніми дітьми та зобов’язання батька повернути їх заявниці порушило її право на сімейне життя. За словами заявниці, батько відмовився виконувати зазначені рішення, а органи влади не були достатньо активними, щоб допомогти їй відновити стосунки з дітьми, незважаючи на її відповідні заяви, в тому числі і про відкриття кримінального провадження проти батька дітей.

Суд наголосив, що якщо від органів влади вимагається особлива старанність, коли йдеться про опіку над дитиною, то ця вимога оперативності є ще більш суворою у випадках, коли, як у цій справі, один з батьків вимагає повернення своїх дітей від іншого з батьків, який утримує їх без його згоди.

Тривала відсутність примусового виконання (близько семи років) сприяла створенню та закріпленню ситуації, коли плин часу фактично відчужував заявницю та її дітей. Це, в свою чергу, значно ускладнювало виконання судових рішень.

Винний батько, який відмовився виконувати остаточне судове рішення, залишився практично безкарним, що дозволило йому продовжувати перешкоджати такому виконанню. Відповідні органи влади, зіткнувшись з такою протидією, не забезпечили вжиття своєчасних і належних заходів реагування.

Отже, Суд зробив висновок, що органи влади не змогли ефективно вжити належних та своєчасних заходів для забезпечення права заявниці на повернення її дітей.

Відповідно, мало місце порушення ст.8 Конвенції.

❓Порушено права матері дитини?

ZakonOnline - швидкий пошук судової практики

#ЄСПЛ #правова_позиція

​​✍️ПРАВОВІ ПОЗИЦІЇ ВЕРХОВНОГО СУДУ, ЯКІ СКАСУВАЛИ ПОПЕРЕДНЮ СУДОВУ ПРАКТИКУ

📁Добірка 522

СИСТЕМА ПОШУКУ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ ВС ТА ЄСПЛ
ZakonOnline
🇺🇦 22075 правових позицій ВС
🇪🇺 1980 правових позицій ЄСПЛ

Щодо документів та інформації, які надаються об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку співвласникам багатоквартирного будинку, та їх обсягу

📕Скасована правова позиція: Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 01 грудня 2021 року у справі № 367/1505/20
Щодо неможливості надання інформації та документів, які містять персональні дані членів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку

📗Актуальна правова позиція: Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 09 квітня 2024 року у справі № 925/1440/22


Щодо можливості зміни державної форми власності виключно шляхом приватизації заснованого нею акціонерного товариства

📕Скасована правова позиція: Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 09 жовтня 2018 року у справі № 826/11262/15
Щодо стягнення податкового боргу безпосередньо з платника податків, державна частка у статутному фонді якого складає 100%

📗Актуальна правова позиція: Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 03 квітня 2024 року у справі № 917/1212/21

ZakonOnline - швидкий пошук судової практики

#Адміністративний_процес #Цивільний_процес #Господарський_процес #правова_позиція #добірка #відступ

​​✍🏻ПОСТАНОВЛЕНА СЛІДЧИМ СУДДЕЮ В ПОРЯДКУ Ч.9 СТ.100 КПК УКРАЇНИ УХВАЛА ПРО ВИРІШЕННЯ ПИТАННЯ ПРО ДОЛЮ РЕЧОВИХ ДОКАЗІВ І ДОКУМЕНТІВ МОЖЕ БУТИ ОСКАРЖЕНА В АПЕЛЯЦІЙНОМУ ПОРЯДКУ

⚖️Правова позиція ВС у справі № 554/2506/22(2)
👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 554/2506/22(2) від 15.04.2024

У цій справі ККС ВС вирішував питання, чи підлягає апеляційному оскарженню ухвала слідчого судді, якою він вирішив питання про вилучення автомобіля у його володільця і передачі третій особі після закриття кримінального провадження керівником органу досудового розслідування.

ККС ВС зазначив, що положення процесуального закону прямо не регулюють можливості оскарження у апеляційному та касаційному порядку рішення суду за результатом розгляду клопотання про вирішення долі речових доказів, але й не забороняють такого оскарження з метою захисту від свавільного обмеження права власності або володіння.

На переконання ВС, аналогічним правом має бути наділена й особа, яка є володільцем або власником майна, і право якої на вільне розпорядження, користування чи володіння цим майном було обмежено під час досудового розслідування, а кримінальне провадження при цьому закрито слідчим або прокурором.

Отже, ухвала суду, постановлена на підставі ч.9 ст.100 КПК України після закриття кримінального провадження слідчим або прокурором, за якою вирішено питання про долю речових доказів і документів, може бути оскаржена як у апеляційному, так і у касаційному порядку.

Постановлена слідчим суддею в порядку ч.9 ст.100 КПК України ухвала про вирішення питання про долю речових доказів і документів, може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі п.17 ч.1 ст.7 та ч.1 ст.24 КПК України, як така, що не передбачена КПК України.

❓Згодні з позицією ВС?

ZakonOnline - швидкий пошук судової практики

#Кримінальний_процес #правова_позиція

​​✍🏻ЗНЕСЕННЯ САМОЧИННОЇ ПРИБУДОВИ ДО КВАРТИРИ НА ЗЕМЕЛЬНІЙ ДІЛЯНЦІ КОМУНАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ Є ПРОПОРЦІЙНИМ МЕТІ КОНТРОЛЮ ЗА ВИКОРИСТАННЯМ ТАКОЇ ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ У ЗАГАЛЬНИХ ІНТЕРЕСАХ

⚖️Правова позиція ВС у справі № 523/8263/20
👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 523/8263/20 від 14.02.2024

У касаційній скарзі відповідачка вказала, що міська рада не довела, що реконструкція квартири порушує її права чи права інших осіб. Тому вимога про знесення прибудови порушує право відповідачки на мирне володіння приміщенням і не забезпечує справедливу рівновагу між інтересами суспільства й інтересами власника майна.

КЦС ВС не підтримав доводів касаційної скарги.

Задоволення позовної вимоги щодо знесення самочинної прибудови до квартири на земельній ділянці, яка є власністю територіальної громади, переслідує легітимну мету контролю за використанням земельної ділянки комунальної власності згідно із загальними інтересами. Важливість цих інтересів зумовлюється, зокрема, тим, що ця ділянка, є прибудинковою територією загального користування навколо багатоквартирного будинку, до якого відповідачка всупереч вимогам закону зробила прибудову, розширивши її квартиру.

Враховуючи, зокрема, недобросовісну поведінку відповідачки щодо проведення без документів, які дають право виконувати будівельні роботи, та без належно затвердженого проєкту самочинної прибудови до квартири на земельній ділянці комунальної власності, яку міська рада відповідачці для вказаної мети не відводила, задоволення вимоги щодо знесення самочинної прибудови до квартири на цій ділянці є пропорційним меті контролю за використанням останньої у загальних інтересах.

❓Підтримуєте аргументи ВС?

ZakonOnline - швидкий пошук судової практики

#Цивільний_процес #правова_позиція